Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BayBO Art. 82 Abs. 1, Abs. 2; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 5
  Mindestabstandsregelung für Windkraftanlagen ("10-H-Regelung")

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rewis.io

  Mindestabstandsregelung für Windkraftanlagen ("10-H-Regelung")

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  (Kein) Drittschutz der "10 H-Regelung" in der Bayerischen Bauordnung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  "10 H-Regelung" kommt keine drittschützende Wirkung zu!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG München, 26.04.2016 - M 1 K 15.2087
• VG München, 19.07.2016 - M 1 K 15.2087
• VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2017, 1004

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (6)

• BVerfG, 08.12.2009 - 2 BvR 758/07

  Kürzung des Ausgleichsbetrags für Unternehmen des öffentlichen …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

  Dazu muss er sich mit den entscheidungstragenden Annahmen des Verwaltungsgerichts konkret auseinandersetzen und im Einzelnen dartun, in welcher Hinsicht und aus welchen Gründen diese Annahmen ernstlichen Zweifeln begegnen (BVerfG, B.v. 8.12.2009 - 2 BvR 758/07 - NVwZ 2010, 634/641;… Happ in: Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 124a Rn. 62 f.).
• VerfGH Bayern, 09.05.2016 - 14-VII-14

  Höhenbezogener Mindestabstand für Windkraftanlagen als Voraussetzung für deren …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

  Auch der Bayerische Verfassungsgerichtshof (BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 - Vf. 14-VII-14 u.a. - NVwZ 2016, 999 Rn. 148) hat in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass die sich aus dem Immissionsschutzrecht oder aus dem bauplanungsrechtlichen Rücksichtnahmegebot ergebenden Abstandserfordernisse erheblich unter der nach Art. 82 Abs. 1 und 2 BayBO geforderten Distanz liegen; Ziel des Art. 82 Abs. 1 und 2 BayBO - so der BayVerfGH (…a.a.O.) - sei demnach eine allgemeine Akzeptanzförderung durch einen großzügiger gewählten Mindestabstand generell-abstrakter Art, nicht aber die (bloße) Abwehr unzumutbarer Einwirkungen auf die Nachbarschaft im Einzelfall.
• BVerwG, 03.04.1995 - 4 B 47.95

  Anforderungen an die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache - …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

  Dem § 35 BauGB kommt also gerade nicht die Funktion einer allgemein nachbarschützenden Norm zu (BVerwG, B.v. 3.4.1995 - 4 B 47.95 - Buchholz 406.19 Nachbarschutz Nr. 126, juris Rn. 2;… ebenso BayVGH, B.v. 7.2.2013 - 15 CS 12.743 - juris Rn. 17 und B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2137 - BayVBl 2011, 374 Rn. 8 m.w.N., jeweils in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen für eine Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB).

 
• VGH Bayern, 25.10.2010 - 2 CS 10.2137

  Nur nach Baurecht genehmigungsbedürftige Biogasanlage im Außenbereich; …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

  Dem § 35 BauGB kommt also gerade nicht die Funktion einer allgemein nachbarschützenden Norm zu (…BVerwG, B.v. 3.4.1995 - 4 B 47.95 - Buchholz 406.19 Nachbarschutz Nr. 126, juris Rn. 2; ebenso BayVGH, B.v. 7.2.2013 - 15 CS 12.743 - juris Rn. 17 und B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2137 - BayVBl 2011, 374 Rn. 8 m.w.N., jeweils in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen für eine Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB).
• VGH Bayern, 07.02.2013 - 15 CS 12.743

  Baugenehmigung für Biogasanlage; Nachbarrechtsbehelf; Erheblichkeit der Geräusch- …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

  Dem § 35 BauGB kommt also gerade nicht die Funktion einer allgemein nachbarschützenden Norm zu (…BVerwG, B.v. 3.4.1995 - 4 B 47.95 - Buchholz 406.19 Nachbarschutz Nr. 126, juris Rn. 2; ebenso BayVGH, B.v. 7.2.2013 - 15 CS 12.743 - juris Rn. 17 und B.v. 25.10.2010 - 2 CS 10.2137 - BayVBl 2011, 374 Rn. 8 m.w.N., jeweils in Bezug auf die Tatbestandsvoraussetzungen für eine Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 6 BauGB).
• VGH Bayern, 09.03.2016 - 22 ZB 16.283

  Gewerbeuntersagung wegen Unzuverlässigkeit aufgrund wirtschaftlicher …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

  Dahinstehen kann, ob diese kurzgefasste Argumentation der Kläger ohne substantiierte Auseinandersetzung mit den Entscheidungsgründen des Verwaltungsgerichts und der Gesetzesbegründung überhaupt den Darlegungsanforderungen nach § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO entspricht, ob die Kläger also eine Darlegung bieten, durch die der Streitstoff entsprechend durchdrungen oder aufbereitet wird (…Happ in: Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, § 124a Rn. 59 m.w.N.), ob die Kläger hiermit auf die Erwägungen des Verwaltungsgerichts "näher eingehen" (…Kopp/Schenke, VwGO, 20. Aufl. 2015, § 124a Rn. 49 m.w.N.; BayVGH, B.v. 09.03.2016 - 22 ZB 16.283 - Rn. 6).

• VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124

  Nachbarklage gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung für drei …

  Vielmehr bewirkt diese Regelung - vorbehaltlich der Übergangsregelung in Art. 83 Abs. 1 BayBO -, dass der Privilegierungstatbestand des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB auf Vorhaben zur Errichtung von Windenergieanlagen nicht anzuwenden ist, wenn der Mindestabstand von 10 H im Sinne dieser Vorschrift nicht eingehalten wird (vgl. BayVGH, B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 15).
• VG Würzburg, 05.12.2017 - W 4 K 15.530

  Gemeindliches Einvernehmen und immissionsschutzrechtliche Genehmigung zum Bau von …

  Dass dieser Vorschrift keine Wirkung dergestalt zukommt, dass einem Wohnnachbarn nunmehr nur noch Windenergieanlagen in einer Entfernung des Zehnfachens ihrer Gesamthöhe zugemutet werden könnten, ist in der Rechtsprechung hinreichend geklärt (…BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 - Vf. 14-VII 14 - juris Rn. 148;… BayVGH, B.v. 21.6.2016 - 22 ZB 16.24 - juris Rn. 29; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 10 ff.;… BayVGH, B.v. 28.8.2017 - 22 ZB 16.1445 - juris Rn. 9;… VG Augsburg, U.v. 7.12.2016 - Au 4 K 16.975 - juris Rn. 59).

  Sie verkennt insoweit, dass es sich bei Art. 82 Abs. 1 BayBO schon ausweislich des Wortlauts gerade nicht um eine bauordnungsrechtliche Abstandsflächenvorschrift, sondern allein um eine den § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB modifizierende bauplanungsrechtliche Entprivilegierungsvorschrift handelt (…BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 - Vf. 14-VII-14 - juris Rn. 148; BayVGH, B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 12).

• VGH Bayern, 07.05.2021 - 22 B 18.2189

  Nachbarklage gegen die Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung …

  Grundsätzlich hat § 35 BauGB keine allgemein nachbarschützende Funktion (…BVerwG, B.v. 3.4.1995 - 4 B 47.95 - juris Rn. 2; BayVGH, B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 15); insofern kann der Nachbar auch nicht im Rahmen der Prüfung des Vorliegens schädlicher Umwelteinwirkungen (§ 6 Abs. 1 Nr. 2 BImSchG i.V.m. § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 BauGB) eine objektiv-rechtliche Prüfung des § 35 BauGB verlangen.

 
• VGH Bayern, 15.07.2020 - 15 N 18.2110

  Fehlende Antragsbefugnis einer Nachbargemeinde gegen einen Bebauungsplan für …

  Das ist in der Rechtsprechung geklärt (…BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 13 ff.; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 10 ff.;… B.v. 28.8.2017 - 22 ZB 16.1445 - juris Rn. 9;… U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - ZNER 2019, 562 = juris Rn. 33 f.).
• VGH Bayern, 26.07.2023 - 22 AS 23.40023

  Erfolgloser Eilantrag des Nachbarn gegen zwei Windenergieanlagen

  Sie betrifft - wie ausgeführt - lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (…vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 34; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (…vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).
• VGH Bayern, 28.08.2017 - 22 ZB 16.1445

  Drittanfechtungsklage gegen die Genehmigung von zwei Windkraftanlagen

  Insoweit hat der Verwaltungsgerichtshof in seinem Beschluss vom 28. Juli 2017 - 22 ZB 16.2119 - Rn. 12 bis 15 ausgeführt, dass - auch nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verfassungsgerichtshofs (…BayVerfGH, E.v. 9.5.2016 - Vf. 14-VII-14 u.a. - NVwZ 2016, 999 Rn. 148) - die "Abstandsregelung" in Art. 82 Abs. 1 BayBO nur eine bauplanungsrechtliche Regelung zur Einschränkung des Privilegierungstatbestands des § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB enthält, so dass das Unterschreiten des Mindestabstands nach Art. 82 Abs. 1 BayBO eine hiervon betroffene WKA nicht per se unzulässig macht, sondern nur die Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB "entfallen" lässt und damit die WKA auf ein Anforderungsniveau zurückführt, wie es andere nicht privilegierte Vorhaben im Außenbereich - also "sonstige Vorhaben" im Sinn des § 35 Abs. 2 BauGB - gleichfalls haben.
• VGH Bayern, 07.05.2018 - 22 ZB 17.2032

  Nachbarklage gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Errichtung …

  Einen darüber hinaus gehenden, drittschützenden Regelungsgehalt beinhaltet Art. 82 Abs. 1 BayBO nicht (vgl. BayVGH, B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 10 bis 15).
• VGH Bayern, 26.07.2023 - 22 AS 23.40022

  Erfolgloser Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen die …

  Sie betrifft - wie ebenfalls ausgeführt - lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (…vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 34; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (…vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).
• VGH Bayern, 07.05.2018 - 22 ZB 17.2171

  Windenergieanlagen - immissionsschutzrechtliche Genehmigung - Nachbarklage

  Einen darüber hinaus gehenden, drittschützenden Regelungsgehalt beinhaltet Art. 82 Abs. 1 BayBO nicht (vgl. BayVGH, B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 10 bis 15).
• VGH Bayern, 21.10.2019 - 9 ZB 17.1335

  Verletzung des Rücksichtnahmegebots und Amtsaufklärungspflicht bei vorhandenen …

  Dass der Kläger keinen Anspruch auf eine objektiv-rechtliche Kontrolle der angefochtenen Baugenehmigung hat, z.B. hinsichtlich der Voraussetzungen einer Privilegierung, bedarf keiner weiteren Vertiefung (…vgl. BVerwG, B.v. 3.4.1995 - 4 B 47.95 - juris Rn. 2; BayVGH, B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 15;… B.v. 28.1.2016 - 9 ZB 12.839 - juris Rn. 23).
• VGH Bayern, 10.08.2017 - 22 AS 17.40023

  Prüfungsmaßstab bei Entscheidung über Antrag auf Fortdauer der aufschiebenden …
• VG Bayreuth, 28.11.2019 - B 2 K 17.135

  Erfolglose Nachbarklage gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung für drei …
• VG Ansbach, 10.05.2022 - AN 11 K 18.00882

  Wiederaufgreifen eines immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens
• VG Bayreuth, 28.11.2019 - B 2 K 17.141

  Nachbarklage gegen drei Windkraftanlagen
• VG Ansbach, 10.05.2022 - AN 11 K 18.00883

  Wiederaufgreifen eines Verfahrens zur einem Dritten erteilten Genehmigung